тел. Почему красота имеет значение
Почему красота имеет значение
Красоте поклонялись как высшей художественной ценности и о ней говорили как об языческом соблазне. Если между 1750 и 1930 вы бы попросили образованного человека описать поэзию, искусство, или музыку- "красота" был был ответ. Сегодня, тем не менее, она воспринимается в мире искусства как шутка и старомодная идея. Но ведь красота есть везде и волнует всех. Возможно, именно поэтому фотография, профессиональная и любительская, является истинным искусством нашего времени - фото не имеет возражений против красоты. Почему другие формы искусства сегодня существуют иначе? Ясно что это является результатом длительного процесса. Враги современного искусства жаловались 80 лет назад, что новое искусство некрасиво. Они думали, что искажения Пикассо - отвратительные нападения на классическую красоту человеческой фигуры, как помним, воспетую греками. Но Пикассо любил греческое искусство и его картины и скульптуры отсылали к красоте, как и работы Матисса, и сюрреалисты были одержимы (пусть и своей странной) красотой. Так когда официальное искусство перестало быть заинтересованным в красоте? Должно быть, когда современное искусство начало верить своим критикам. Снова и снова звучало, что модернизм "уродлив", модернисты защищались, утверждая, что красота является поверхностной, буржуазной ценностью. Марсель Дюшан и его реди-мейд «Фонтан» в 1917 году провозгласил новую, «анти-эстетическую», эру. Это было крушением традиционалистских ценностей, вызовом устоявшемуся представлению о том что такое искусство. Эти реди-мейды , как писсуар Дюшана, говорили о реальности модернизации, а не о морали, не о чем-то возвышенным и божественном – что и было характеристикой красоты до начала 20ого века. С 1970 года - анти-искусство Дада стало мейнстримом. В художественном мире сегодня существует неверное убеждение, что радикальное современное искусство всегда отвергало красоту. Возвращаясь в наше время, многие считают, что понятие «красота» больше относится к журналам телевидению или рекламе, чем к искусству. Понятие «красота» само по себе всегда было адаптивным и в эпоху глобализации и информационных средств его смысл как никогда спорный. В любом случае, красота в современном искусстве остается темой запутанной и не популярной. Так, галереи полны серьезного искусства ,того самого, что избегает красоту. И мы смотрим на это, потому что говорят, что это «модно», а затем уходим и наслаждаемся полными красоты фотографиями, фильмами, журналами, находясь в поиске истинного искусства нашего времени. Зритель задается вопросом: почему это все должно быть так крайне некрасиво? Все это приходит из желания быть авангардным, но ведь эстетика имеет базис в красоте, если произведение искусства не опирается на красоту, то художник ставит под сомнение существование самого искусства.Понятие красоты имеет адаптивный характер – когда-то это было о богине Венере , затем об «альтернативной красоте» царства анти-эстетики Дюшана . Но сейчас два противоположных царства слились , и теперь у нас есть произведения темой которой являются бытовые сцены или объекты, но показанные художником так, чтобы вызвать эстетическую реакцию зрителя . Разница между тогда и сейчас, что мы можем видеть красоту в повседневности. Современные работы, конечно, не должны быть полны анатомической симметрии или мифологии, чтобы достичь «красоты», некоторые даже назовут это архаичным и даже «невыразительным», но существует культура зрителя, который стремится увидеть смысл и получить эстетическое удовольствие от произведения искусства.
В 2009 году вышел фильм BBC «», где излагается взгляд на эту проблему известного английского писателя, философа и композитора Роджера Скратона. Он считает, что красота в искусстве имеет значение и что современное искусство 20-го века в значительной степени потеряло эту красоту.
Скратон говорит в предисловии: "Я думаю, что мы теряем красоту и вместе с ней существует опасность потерять смысл жизни".
